Juzgando la Corrupción: El Juicio a Germán Epul y Diego Palacios

Las primeras tres jornadas del juicio por fraude a la administración pública contra el ex intendente de Cinco Saltos, Germán Epul, y el exsecretario de obras públicas, Diego Palacios, han captado la atención de muchos. Este proceso, que se desarrolló con la declaración de testigos ofrecidos por la fiscalía y la querella, se perfila como un hito en la lucha contra la corrupción en la gestión pública.

La primera jornada se abrió con la fuerte presencia de la ex intendenta municipal, Liliana Alvarado. Su testimonio, como denunciante en la causa, fue crucial. Alvarado expuso cómo detectó las irregularidades y las acciones que emprendió para llevar a cabo una auditoría, tanto interna como externa, al detectar la maniobra que ponía en entredicho la integridad de la gestión municipal.

Además, durante la misma audiencia, se escucharon las voces del nuevo secretario de obras públicas en la gestión de Alvarado, quien había asumido el cargo en lugar de Palacios. También declaró un empleado administrativo del área, proporcionando una visión integral sobre el funcionamiento interno del municipio durante el periodo en cuestión. El contador municipal también ofreció su testimonio, cerrando una jornada repleta de información relevante.

La Estrategia de Licitación y su Ruptura

La segunda jornada del juicio fue igualmente impactante. La audiencia comenzó con la declaración del dueño de la empresa Nalozano, ganadora del concurso de precios para la provisión de adoquines. Su testimonio reveló un aspecto controversial: la empresa, a pesar de haber sido adjudicada, nunca había tenido los adoquines en stock. Según el empresario, la estrategia de Palacios consistía en adquirir maquinaria para fabricar los adoquines, lo que prometía una sustancial reducción de costos en comparación con el flete.

“El costo del flete tiene una relación de 2 a 1 con el de producción”, explicó el testigo, subrayando que, aunque la propuesta parecía viable, la calidad de los adoquines jamás cumplió con las expectativas. A pesar de los esfuerzos, la situación económica de la empresa se volvió insostenible, llevando a su dueño a ofrecer la maquinaria al municipio. En un giro inesperado, Palacios habría sugerido que se quedaría con la máquina, lo que dejó al empresario en una posición desventajosa, culminando con la pérdida de su inversión.

Documentación y Pruebas en el Debate

La jornada avanzó con la incorporación de fotografías que mostraban la obra inconclusa, generando dudas sobre la efectividad del contrato. También se presentó la evidencia del gerente del Banco Patagonia, quien explicó los detalles de los cheques cobrados en relación con la obra. Todos los pagos se realizaron el mismo día de la adjudicación, lo cual es un hecho clave, ya que legalmente deberían realizarse contra la entrega real de los materiales.

Asimismo, se escuchó al ex secretario de hacienda municipal y a un auditor externo que investigó sobre los fondos. Sus declaraciones añadieron una capa más de complejidad al caso, subrayando la posible mala gestión o el desvío de los mismos. Finalmente, las abogadas que brindaron asesoramiento jurídico al municipio y empleados de la empresa Nalozano también compartieron sus experiencias, enriqueciendo el análisis de la situación.

Perspectivas de un Juicio Que Continúa

El juicio, lleno de giros y declaraciones impactantes, continuará con la presentación de los testigos ofrecidos por la defensa. La próxima audiencia está fijada para el martes 4 de junio a las 10:30 horas. La fiscalía y la querella acusan a Epul y Palacios de dirigir un concurso de precios que favoreció a la empresa Nalozano, a pesar de que más de 2 millones 400 mil pesos fueron abonados sin que los adoquines fueran entregados. La calificación otorgada es clara: fraude a la administración pública.